La acusación política contra Julian ⚖️Assange: vino viejo en botella vieja⚖️

globalEstán escribiendo el libro de horas sobre Julian Assange. Pero los escribas son de todo, menos originales. Rituales repetidos de audiencias administrativas que no tienen otro propósito claro que no sea encadenar las cosas antes de que se baje el hacha. Últimamente, el hombre más comúnmente asociado con el proyecto de publicación de WikiLeaks no puede participar de ninguna manera significativa, en gran parte debido a su frágil salud y los peligros que el coronavirus le plantea. Después de haber hecho un esfuerzo por asistir a los procedimientos judiciales en persona, Assange se ha presentado como exotismo judicial, forraje de espectáculo para la jueza Vanessa Baraitser versión rigurosa del juez Judy. Se le negó una solicitud para salir de la jaula de vidrio cuando aún podía asistir en persona, ya que permitirle descender y consultar a su equipo de defensa en una sala de la corte podría constituir cierto riesgo. Esta lectura del jefe judicial fue tan innovadora que incluso desconcertó a los fiscales.

r0_0_800_600_w1200_h678_fmaxLo que sabemos hasta la fecha es que las restricciones y los grilletes en el caso de Assange están a al orden del día. Los procesos restringidos que no hacen nada para permitirle ver a un abogado y permitir que se ejerza un buen resumen son típicos. Sobre todo, el circo ceremonial que hemos llegado a esperar de la justicia británica a la sombra amenazante de la intimidación estadounidense se ha vuelto sombríamente extensa. El 27 de julio, ese circo recibió otro acto, otra actuación cojera. Como antes, el lugar era la Corte de Magistrados de Westminster en Londres.

Durante el proceso, Assange apareció a través del enlace de video de la prisión de Belmarsh, aunque con una hora de retraso, y solo ante la insistencia de su equipo legal. El informe de The Guardian sobre su presencia se lee como un relato de un compromiso deportivo. “Con un suéter beige y una camisa rosa, Assange finalmente apareció en la prisión de Belmarsh después de que se abortara un primer intento“.

remarcadoOtros estaban alarmados. Durante su audiencia telefónica, Martin Silk, de la Australian Associated Press dijo que, “ni el australiano ni sus guardias llevaban máscaras faciales. No entiendo la razón de eso dado que tenemos que usarlos dentro de las tiendas“. Este punto también fue remarcado por la socia de Assange, Stella Moris: “Belmarsh no le ha proporcionado a Julian una máscara facial durante esta crisis #covid. Los guardias de la prisión con los que interactúa tampoco las usan”. El partidario de WikiLeaks, Juan Passarelli, también sintió que Assange “estaba teniendo problemas para seguir los procedimientos debido a que el juez y los abogados no hablaban lo suficientemente alto y no escuchaban los micrófonos“.

Julian Assange y la injusticia de encierro

Los arreglos para la audiencia de los observadores resultaron característicamente descuidados. La periodista independiente Stefania Maurizi no se impresionó por estar hablando por teléfono durante dos horas durante las que “no pudo entender más del 20 por ciento de lo que se ha discutido“. Insistió en que “las autoridades del Reino Unido no se preocupan en absoluto por los reporteros internacionales que cubren” los procedimientos de Assange. “El sistema de marcado es, como siempre“, coincidió Passarelli, “¡un desastre!

dialEl tema de discusión durante esta audiencia administrativa fue lo que anunció el Departamento de Justicia de los Estados Unidos el 24 de junio, es decir, la segunda acusación de reemplazo. Ese documento resultó ser un simple ejercicio de extralimitación política, sin agregar más cargos al ya pesado complemento de dieciocho, diecisiete de los cuales se centran en la Ley de Espionaje de los Estados Unidos. Sin embargo, el alcance del interés se amplió, especialmente en el tema de la “piratería” y las conferencias. Assange aparece como un reclutador y saboteador diabólico de una orden secreta internacional, un hombre del circuito de conferencias dispuesto a romover gobiernos clandestinos y da varias razones para ello. “Según la acusación, Assange y otros en WikiLeaks reclutaron y acordaron con piratas informáticos cometer intrusiones en el ordenador para beneficiar a WikiLeaks“.

Edward Fitzgerald QC, en represetanción de Assange, cumplió con su trabajo y afirmó que el documento revisado recientemente no inspiraba confianza en la naturaleza de la justicia. “Nos preocupa que se haga una nueva solicitud en esta etapa con las posibles consecuencias de descarrilar los procedimientos y que el fiscal general de los Estados Unidos lo esté haciendo por razones políticas“. Fitzgerald le recordó a la corte que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, “describió la defensa como un complot de los demócratas“.

Esto debería resultar evidente, pero a la corte de Baraitser no le resulta. Admitir en este punto que Assange es buscado por razones políticas haría mucho más difícil extraditarlo a los Estados Unidos, dado el impedimento que se menciona en el Tratado de Extradición entre los Estados Unidos de la América del Norte y el Reino Unido de la Gran Bretaña. Si bien fue bueno por parte de Fitzgerald recalcar este punto, debería saber que su público está resueltamente estreñido e indiferente a tal insistencia. Assange debe tener audiencias más agudas, en lugar de equilibradas. En consecuencia, Baraitser insistió en que Fitzgerald “reservara sus comentarios“: ella, en la verdadera tradición de tales procesos, todavía no había recibido la acusación de los Estados Unidos. Esto hizo que la presencia de todas las partes en Westminster no solo careciera de sentido, sino que fuera decididamente absurda.

El equipo de defensa de Assange pudo tener un poco de consuelo con los comentarios de Baraitser de que el 27 de julio era la fecha límite para que la fiscalía presentara más pruebas antes de la audiencia de extradición de septiembre. Se permitió una excepción: los informes psiquiátricos.

guikiEl actual editor jefe de WikiLeaks Kristinn Hrafnsson tuvo algunas frases escogidas para los fiscales de Wikileaks. “Todos los actos supuestos los conoce la fiscalía hace años. No existen nuevos cargos. Lo que realmente está sucediendo aquí es que, a pesar de llevar ya diez años, la fiscalía aún no puede construir un caso coherente“. El desmantelamiento de las acusaciones anteriores sugeriría que estaban “ignorando flagrantemente el proceso adecuado“.

Assange se enfrenta a una de las conjuras más inquietantes organizadas por cualquier estado que dice ser libre. Si esta estratagema funciona, el editor se encontrará frente a los procedimientos legales de un país que se jacta de tener una enmienda de libertad de prensa pero está interesado en excluirlo de ella. Lo que es aún más preocupante es el deseo de hacer extensible la culpabilidad,  a los medios de prensa y aquellos que difundan información clasificada.

Vamos al siguiente acto del drama: una audiencia de llamada final en el Tribunal de Magistrados de Westminster el 14 de agosto, luego la audiencia de extradición del 7 de septiembre, que se llevará a cabo en el Tribunal Penal Central que la mayoría de nosotros conocemos como Old Bailey. ¿La justicia resultará ciega o simplemente cegada?

🇵🇾Lo que esconde la posición de Holanda contra el sur de Europa

🏴La justicia vuelve a dar la razón a CGT en IVECO Valladolid

🔕 Europa Laica exige a PSOE y Unidas Podemos «la derogación de los Acuerdos Iglesia-Estado» tras el informe del Tribunal de Cuentas